+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Обжалование отказа пристава в расчете задолженности по алиментам

Обжалование отказа пристава в расчете задолженности по алиментам

Судья Тараканова В. Новгорода от 31 января года. Вьялицына Ю. В обоснование своих требований Вьялицына Ю.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Судебное делопроизводство

Судья Тараканова В. Новгорода от 31 января года. Вьялицына Ю. В обоснование своих требований Вьялицына Ю. Заявитель также считает, что поскольку должник не выплачивает алименты с Кроме того, Вьялицына Ю. Решением Сормовского районного суда г. Новгорода от 31 января г. В апелляционной жалобе Вьялицына Ю. Считает, что суд неправильно определил среднюю заработную плату, из которой следует определить задолженность по алиментам, а также полагает, что задолженность должна быть определена с 18 мая года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции никто из лиц, участвующих в деле, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении извещений, конверт. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, так как от них не поступило сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, считает, что решение суда в части отказа Вьялицыной Ю.

Согласно ст. В соответствии со ст. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий бездействия подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями бездействием , стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия бездействия рассматриваются в порядке, предусмотренными главой 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", разъяснил, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:.

При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий бездействия свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий бездействия.

Из дела видно, что в соответствии с судебным приказом от 01 февраля года, выданным мировым судьей Юбилейного судебного участка города Печоры республики Коми с Н. ГГГГ года рождения. ГГГГ по 10 октября года. В соответствии с представленным расчетом размер задолженности составил по состоянию на 10 октября г. В соответствии с представленным расчетом размер задолженности составил по состоянию на 18 декабря г. В соответствии с представленным расчетом размер задолженности составил по состоянию на 7 октября г.

Заявитель Вьялицына Ю. Суд первой инстанции обоснованно восстановил заявителю пропущенный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, учитывая конкретные обстоятельства дела, положения ст. Никто из лиц, участвующих в деле не обжаловал решение суда в части восстановления заявителю срока на обращение в суд с заявлением. Отказывая Вьялицыной Ю. С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ошибочны выводы суда и о том, что поскольку Вьялицына Ю. В силу ч. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и или иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные требования содержатся и в ч. N ФЗ "Об исполнительном производстве". В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденным ФССП России В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

Согласно абзаца 5 пункта 5. Как видно из дела и решения, суд первой инстанции не принял во внимание абзац 5 пункта 5. С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться, так как он сделан судом без учета положений ст.

В частности, в силу статьи 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии сглавой 23"Налог на доходы физических лиц" Кодекса. А согласно пункта 1 ст. Поскольку размер средней заработной платы в Российской Федерации, рассчитываемый Федеральной службой государственной статистики, не является реальным доходом должника Н.

Учитывая изложенное, действия судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановления о расчете задолженности Н. Заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы Вьялициной Ю. Как установлено судом апелляционной инстанции, одним из оснований к отказу Вьялицыной Ю.

С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться, так как он основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Согласно ч. N ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с ч. Лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты: обратиться в суд на основании ч. N ФЗ "Об исполнительном производстве" с иском об определении размера задолженности по алиментам либо оспаривать постановление судебного пристава-исполнителя об определении такой задолженности на основании ст. Заявитель обратилась в суд с жалобой об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, что действующему законодательству не противоречит.

Учитывая вышеизложенное, решение суда в части отказа Вьялицыной Ю. Что касается доводов взыскателя о том, что судебный пристава-исполнитель незаконно определил размер задолженности по алиментам только за три года, а не за весь период с момента получения исполнительного документа, то есть с 18 января г. В силу ст. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Новгорода от 01ноября года по иску Вьялицыной Ю. Оснований для приведения решения суда к немедленному исполнению судебная коллегия в силу ст.

На основании изложенного и руководствуясь ст. Отменить решение Сормовского районного суда г. Принять по делу новое решение. Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя К.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Новгорода от 31 января года по делу по заявлению заявлению Вьялицыной Ю. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", разъяснил, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган лицо полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами форма, сроки, основания, процедура и т.

При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий бездействия свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия бездействия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Председательствующий: Судьи:.

An error occurred.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Кузьмичева С. Москвы от 12 июля года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 октября года по административному делу по административному исковому заявлению Д. Заслушав доклад судьи Смирновой Е. Москве Н. Москве Г.

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как не платить алименты I секрет от адвоката

.

.

.

.

.

.

.

постановления о расчете задолженности по алиментам от для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи КАС РФ). Согласно на обжалование постановления судебного пристава исполнителя.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как судебные приставы исполнители взыскивают задолженности по алиментам
Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Савватий

    А Я вже втішився і надумав пригнати авто

  2. Василий

    Ну хз, на счёт состава. Пишешь заявление в полицию, они устанавливают лицо, которому были переведены деньги и уже оперативник либо участковый берет объяснение с этого лица, в которых он должен указать на какие цели он брал деньги и по каким обязательства. А то, что предлагает рассказчик, то можно проиграть дело , потому что суд примет исковое , если оно составлено по форме и содержанию, но если не правильно определен способ защиты-до деньги дядя потеряет.

  3. Серафима

    Вроде бы автор тёртый калач , а не правильно трактует понятия обман и ложь ! Ложь напрямую связана со Словом . Обмануть можно не открывая рта ! Когда человек говорит и утверждает то , во что сам Не верит это ложь ! автор называет это в видео мошенничеством А вот когда на бутылку с молоком наклеивается этикетка коньяк это обман ! Произвести мошенничество можно как посредством лжи , так и посредством обмана ! . . Вся техника адвокатуры строится на умении Правильно формулировать понятия ! Используя тем самым это при ошибках несовершенства гос. законов !